Færdselslov i skoven --> Tobias

[Mikkel Henningsen]

"Specialkonsulent Lars Bendix Poulsen fra Naturstyrelsen er klar i spyttet over for Jyllands-Posten:

- Jeg spørger ofte mig selv: Hvordan kan det være, at folk, der går tur i naturen, tror, at de ikke skal overholde færdselsloven, som jo altså også gælder på veje og stier? Hvorfor træder fodgængerne ikke til side, som færdselsloven dikterer, når der kommer en cyklist?, spørger han.

For Færdselsloven er helt tydelig, mener han:

- Der er nogle klare spilleregler. Problemerne opstår, når man ikke overholder dem og så i øvrigt brokker sig over, at de andre ikke overholder dem.

Der er ifølge Lars Bendix Poulsen særligt to dele af færdselsloven, som folk ofte glemmer at overholde:

- Den første er at afpasse hastigheden efter forholdene – den gælder især cyklisterne.

- Den anden handler om, at det er den langsomtgående på en vej eller en sti, som skal træde til side for den hurtigkørende. Det siger færdselsloven, slår han fast til Jyllands-Posten og fortsætter:

- Det gælder også på en landevej: Hvis du går på en landevej, skal du træde til side, hvis der kommer en bil. Det samme gælder, hvis der kommer en cykel i skoven, påpeger Lars Bendix Poulsen.

Når fodgængerne ikke overholder reglerne i skovene, handler det ifølge specialkonsulenten om, at folk ikke kender reglerne, og at især fodgængerne ofte føler, at de har mest ret til skoven.

- F.eks. er der mange, der går til højre på stien, hvilket man som fodgænger ikke må. Ifølge Færdselsloven skal du gå modsat trafikken, ligesom på en landevej. Men mange fodgængere tænker: Her er det os, der har fortrinsret, lyder forklaringen fra Lars Bendix Poulsen."

Tillige:

"Lovens område
§ 1. Loven gælder, hvor andet ikke er bestemt, for færdsel på vej, som benyttes til almindelig færdsel af en eller flere færdselsarter."

Og så er det naturbeskyttelsesloven, der tilsiger hvor i skoven vi må cykle

[Tobias Sonne]

Jo, jo, men man skal også lige huske, at man ikke har påkørselsret... Selv om man oplever, at andre gæster i skoven ikke lige overholder landets love godt nok...

[Mikkel Henningsen]

påkørselsret av, av. Så burde man vel nærmest anmeldes for en art selvtægt

Tobias troede bare ikke på mig til spinning i går.

[Niels G Henningsen]

Svært når der er to 2bias i klubben

[Mikkel Henningsen]

Svært når der er to 2bias i klubben

Den anden er ved politiet - han kender loven (forhåbentlig)

Politimanden: Ved du hvorfor jeg stoppede dig?
Billist: Næe, det gør jeg ikke
Politimanden: Nå... Det gør jeg heller ikke. Kør du bare videre

[BoT]

"Og så er det naturbeskyttelsesloven, der tilsiger hvor i skoven vi må cykle"

Nej - det er primært skovloven - der så henviser til færdselsloven (som citatet også viser). Skovloven kan vi bare ikke lide lige så godt som naturbeskyttelsesloven, så vi lader helst være at kigge i skovloven!

De forskellige love er ikke altid lige konsistente og det er derfor en juridisk vurdering, hvad der gælder i en kontekst og op til tolkninger af termer som "almindelig cykel": Skal det tolkes ud fra forståelsen som folketingsmedlemmerne havde, da loven blev vedtaget eller kan det ændre sig over tid, hvis befolkningen ændrer købsmønster?
Normalt står specifikke love (som skovloven) over de generelle (som naturbeskyttelsesloven). For at få afgørelser, må man gå i retten, men det kan man i reglen kun, hvis man er en forudrettet part og hvis man vil gamble sine penge på at få et svar, man ikke lige havde lyst til at høre.
Fx er brancheforeningernes jurister afvisende over for naturrådets tolkninger fra sidste sommer, men har ikke prioriteret at svare på dem, så området ligger i limbo for tiden.
Et andet problem er at almindelige menneskers opfattelse af forskellen på "sti" og "spor" passer ikke godt med de faglige termer.

Som mountainbiker er det bedre at holde sig til "sund fornuft", "rimeligt", "vis hensyn" og "vi skal jo alle være her", end at hævde at vi har loven på vores side. Dog er Mikkels oprindelige citat er fuldstændig korrekt, men det er ikke altid den bedste indgangsvinkel i diskussioner med skovens gående turister

[Tobias Sonne]

Som mountainbiker er det bedre at holde sig til "sund fornuft", "rimeligt", "vis hensyn" og "vi skal jo alle være her",

Præcis. Som alle Hustlere gør...

[Torben]

Hvis jeg møder nogle råber jeg forfra. Flytter de sig ikke er det deres egen skyld

[Jacob Korsholm]

Hvis jeg møder nogle råber jeg forfra. Flytter de sig ikke er det deres egen skyld

Hvis jeg møder nogen der råber i skoven kører jeg bevidst ind i dem...

[Mikkel Henningsen]

"Og så er det naturbeskyttelsesloven, der tilsiger hvor i skoven vi må cykle"

Nej - det er primært skovloven - der så henviser til færdselsloven (som citatet også viser). Skovloven kan vi bare ikke lide lige så godt som naturbeskyttelsesloven, så vi lader helst være at kigge i skovloven!

De forskellige love er ikke altid lige konsistente og det er derfor en juridisk vurdering, hvad der gælder i en kontekst og op til tolkninger af termer som "almindelig cykel": Skal det tolkes ud fra forståelsen som folketingsmedlemmerne havde, da loven blev vedtaget eller kan det ændre sig over tid, hvis befolkningen ændrer købsmønster?
Normalt står specifikke love (som skovloven) over de generelle (som naturbeskyttelsesloven). For at få afgørelser, må man gå i retten, men det kan man i reglen kun, hvis man er en forudrettet part og hvis man vil gamble sine penge på at få et svar, man ikke lige havde lyst til at høre.
Fx er brancheforeningernes jurister afvisende over for naturrådets tolkninger fra sidste sommer, men har ikke prioriteret at svare på dem, så området ligger i limbo for tiden.
Et andet problem er at almindelige menneskers opfattelse af forskellen på "sti" og "spor" passer ikke godt med de faglige termer.

Som mountainbiker er det bedre at holde sig til "sund fornuft", "rimeligt", "vis hensyn" og "vi skal jo alle være her", end at hævde at vi har loven på vores side. Dog er Mikkels oprindelige citat er fuldstændig korrekt, men det er ikke altid den bedste indgangsvinkel i diskussioner med skovens gående turister

Tak for rettelsen.
Det er også mit indtryk, at diskussioner hvor begge påstår at have ret på den andens bekostning ikke kommer nogen vegne og højst eskalerer en given konflikt.
Bare fordi jeg har "ret" vil jeg aldrig foreslå andet end almindelig hensynsfuld opførsel i skoven. Vi er der trods alt for sjov

Jeg synes for nylig at nogle artikler erklærede mountainbike som en almindelig cykel, idet de stod for ca. 30% af de solgte cykler i DK. Dog har en moderne trail-MTB næppe meget til fælles med hvad man forstod ved "almindelig cykel" i 1992.

[Niels P]

Hvis jeg møder nogle råber jeg forfra. Flytter de sig ikke er det deres egen skyld

Hvis jeg møder nogen der råber i skoven kører jeg bevidst ind i dem...

[BjarkeS]

Hvad er der galt med at bruge ringeklokken og et tak


Sent from my iPad using Tapatalk