Team Hustler

synes heller ikke det er "nødvendigt" med stor klinge på bakkerne , det går hårdt ud over knæ og øger sansynligheden for at kæde knækker, og giver mere mælkesyrer i bentøjet... så hellere lidt højere kadence (selvom jeg endda normalt kører med ret lav kadence), og så have overskyd på toppen af bakken til at forcerer.. selvfølgelig kan man "teoretisk" kører hurtigere med større klinge hvis mullerne er til det, men mange med 2 klinge setup kører jo også 42 tand og ikke 44 som "os andre", hvilket gør det nemmere.

Jeg kan da også tvinge den op på stor klinge, men jeg er sikker på at efter 10 gange op er der markant forskel på tempoet, og jeg vil påstå at det i gennemsnit vil være hurtigere, med den lidt højere kadence.

Jeg tror også der er stor forskel på en "stor muskuløs gut" som Bo Skakke, og så spinkle graf og mig selv. Mullerne er relativt mindre, så måske det føles mere "rigtigt" for Bo "bane-rytter-typer" at kører stor klinge ?

bare mine 5 cent...

Jeg tror også der der er en grund til at Lance A kører med høj kadance op ad bakke. Man "syrer" til hvis man sejtrækker. Det er ikke optimalt i længden.

Flemming Elhøj wrote:Jeg tror også der der er en grund til at Lance A kører med høj kadance op ad bakke. Man "syrer" til hvis man sejtrækker. Det er ikke optimalt i længden.

Nu er der dog "en smule" forskel på at køre 20 højdemeter på en dansk bakke og så +1000 højdemeter på et bjerg......

Der er f.eks. ikke en bakke (landevej) i Kbh & omegen ,der ikke kan køres hen over på "stor klinge" af en blot nogenlunde veltrænet motionist,som med samme gearing ville gå helt død på et bjerg, selvom procenterne er de samme.

Men ellers skal man da vælge det gear der passer en bedst......