Hej Claus
Jeg har et Nikon 17-55 2.8 til salg. Gav over 12000 for det. Ved ikke, hvad det koster i dag. Jeg har sat til salg for 5500 i dba. Du er velkommen til at låne det med hjem en dags tid, hvis du lige vil prøve det.
Det er bare fordi du gerne vil have et zoom objektiv. Men det zoomer naturligvis ikke helt ind til 70 mm, men det er et super konge objektiv... Og der vil nok komme flere skarpe billeder med hjem end med et Tamron eller andet "ikke Nikon"-objektiv.
Under alle omstændigheder, så har jeg bare et godt råd ang. objektiver: Jo dyrere, jo bedre.
BoS wrote:Hej Claus
Jeg har et Nikon 17-55 2.8 til salg. Gav over 12000 for det. Ved ikke, hvad det koster i dag. Jeg har sat til salg for 5500 i dba. Du er velkommen til at låne det med hjem en dags tid, hvis du lige vil prøve det.
Det er bare fordi du gerne vil have et zoom objektiv. Men det zoomer naturligvis ikke helt ind til 70 mm, men det er et super konge objektiv... Og der vil nok komme flere skarpe billeder med hjem end med et Tamron eller andet "ikke Nikon"-objektiv.
Under alle omstændigheder, så har jeg bare et godt råd ang. objektiver: Jo dyrere, jo bedre.
Enig. Har også nogle Nikon objektiver du kan lege med inden du bestemmer dig, bl.a. en 16-85 3,5-5,6 VR
ClausA wrote:Uhh nice. Tak til for tilbudet til jer begge to. Jeg vidste der var noget at hente her på boardet
Kigger lige på det og vender stærkt tilbage.
Det kunne være godt at lege med det rigtige legetøj fra prof. folket inden et køb.
/Claus
hvis de var rigtige proff'er brugte de Canon..!!!
men som Skakk's siger, mht. til objektiver så får du hvad du betaler for..
"if it cost 10 dollars, it plays like 10 dollars..!"
A'et
"Life moves pretty fast. If you don’t stop to look around once in a while, you could miss it” Ferris Bueller.
Nå, nu har denne tråd ligget lidt stille lidt tid...
Jeg er ved at sælge mit Nikon D80 og alt hvad der er af tilbehør...
Nu er det store spørgsmål så bare....Hvad skal jeg have istedet for?
Har jeg noget at bruge ekstra hurtig lukketid til, eks. 1/8000 sek eller er 1/4000 sek nok?
Umiddelbart var jeg noget træt af mit gamle objektiv 18-55 mm og vil gerne have noget der dækker lidt mere eks. 18-105 mm eller lign, men med objektiv åbning i nærheden af f/2.8...(udover ekstra teleobjektiv).
Er der andet jeg skal se efter?
Nu kan den skarpe læser nok se at jeg har skulet til Canon D60 eller skal man op i Canon 7D...men jeg aner ikke om det er det rigtige at gøre.....jeg er ikke fan af noget specielt mærke...
Solid mekanisk konstruktion
Kan tåle skidt og lidt mudder/sne/vand
Ligger godt i hånden, også efter 2 timer
God søger
Full-frame sensor
Lav støj ved høje ISO-indstillinger
Hurtig og præcis fokus
Som du kan se, er mange af disse ikke nogle man finder i et datablad. Lad være med at stirre dig blind på megapixels og andre tal. Det er sjældent dem der gør et godt (anvendeligt) kamera.
1/8000s lukketider er for mig bare lir. Jeg bruger meget sjædent hurtigere end 1/2000s. Medmindre du vil fange kanonkuglers flugt behøver du det ikke. Så hellere andvende det tilstedværende lys til mere dybdeskarphed eller lavere følsomhed (lavere billedstøj).
Du skal gøre lidt op med dig selv, om hvad du vil bruge det til, og hvad du forventer dig af kameraet
Jeg gik helt klart efter et kamera der var beregnet til at tage actionfotos, og det der tiltaler mig ved mit 7D er primært:
Vejrforsegling
19 af-punkter (alle med kryds-fokus)
Lynhurtig autofokus
8 skud i sekundet
God støjhåndtering
Speedlite transmitter (fjernudløsning af flash)
For/bag fokus justering
Det ville være superfedt hvis det også var et fullframe, men der skal man op i et 5D der er noget dyrere og knap så velegnet til actionfotos, men som studie/portræt/bryllup osv. kamera er 5D uovertruffent.
60D syntes jeg mangler nogle af de features, men det er så også ca. 3.5k billigere. Og jeg syntes de ekstra kr. for 7D er rigtig godt givet ud.
Hvad objektiver angår, så er det som A'et m.fl. skriver; du får hvad du betaler for. Der er tydelig forskel på den kvalitet du får ud af hhv. billige kit-objektiver og dem der koster noget mere.
En ting du skal holde for øje, er at et objektiv med stor zoom range som udgangspunkt giver billeder af lidt dårligere kvalitet, og allerskarpest bliver det med primes (objektiver med fast brændevidde).
Da jeg købte mit 500D var det med et 18-200/3.5-5.6 kit-objektiv, og det var da lækkert at det spændte over den store zoom range. Men de objektiver jeg har i dag, giver en langt bedre billedkvalitet, fokuserer langt bedre, og lukker mere lys ind, og så lever jeg lykkeligt med at skulle skifte objektiv lidt oftere.
Jeg bruger primært mine 17-55/2.8IS og 70-200/4IS-L. Derudover har jeg en 10-22mm og en 100mm makro. De er købt brugt, stadig lidt dyrere end kit objektiver, men jeg syntes de har været hver en krone værd og dækker (indtil videre) mine behov.
Sony er så på vej med et Alpha65, der skulle overgå både Canon og Nikon på kvalitet og hastighed, men jeg har ikke set en test, og har ikke rigtig noget forhold til Sony, ud over at jeg er glad for mit TV.
Du er velkommen at komme forbi en dag og låne kameraet, hvis du vil prøve det.
Hvis du fotograferer i dårligt lys, (MTB i skov, indendørs sport etc.) så er god kvali ved høj ISO alfa og omega. Havde et D300S fra NIKON og det var godt. 7D fra Canon er et hak bedre. Har lige måtte købe nyt hus og NIKONs nyeste D7000 er bare fantastisk og nok "king of high ISO" for APS-C formatet (Og D3s for FF). Men forskellen fra Canon er minimal. Canon har en anelse bedre video features i deres kameraer så hvis det du vil ha' så....
Hej Gunnar, Henrik og Niels og alle jer andre der har givet input,
Tak for jere skommentarer...fantastisk at have et sted og spørge og få en uforbeholden mening.
Nu har jeg søgt lidt mere og er stadig opslugt af 7D, men hvis jeg skal se på nogle af de ting i har nævnt (Godt at gå med/lav vægt, hurtigt - mange fps og høj ISO) kan jeg ikke komme udenom Sony SLT-A77 (udkommer i november). http://www.sony.dk/product/dsi-body-and ... nicalSpecs
A77 er bestemt interessant, med ny teknologi, bedre specs. end 7D, selvom sammenligningen ikker er helt korrekt (7D er vejrforseglet, og ISO går til 12.800). Sidstnævnte har efterhånden 2 år på bagen, så mon ikke snart Canon kommer med en afløser.
Et af ankepunkterne mod Sony er at der ikke findes ret meget ekstraudstyr ift. til de 2 andre. Bl.a. fordi flashskoen er Sony's eget layout.
Et andet ankepunkt har været at billedstabiliseringen sidder i huset og ikke objektivet (der findes en del diskussioner om det på nettet). Men Sony rydder nok et af punkterne af vejen nu da de kommer med det gennemsigtige spejl, og man kan se effekten af IS'en i søgeren, hvilket man hidtil kun har kunnet med IS i objektivet.
Så er der selvfølgelig det med at der findes færre objektiver til Sony, men du kan nok finde nogle der passer til dit behov alligevel.
Værre er det at der stort set ikke er nogle brugte Sony objektiver på markedet, et hurtigt opslag på fotostart.dk afslører at der er 2 Sony, imod 16 Canon. Så det er svært at få fat i brugte kvalitetsobjektiver til Sony.
Og til sidst: Du kender næppe en der har et Sony DSLR, så når du står og skal låne grej, er du lidt på den.
Haft billedstabilisering i huset da jeg havde Olympus og savner det helt vild på Nikon. Har det fedeste 24-70mm f 2.8, men som ikke er stabiliseret.
Nikon bruger Sony sensorer på deres dyrere kameraer og plejer at være bedre til at udnytte dem end sony selv (!). Ellers enig med Henrik men spændende om de kan få noget godt ud af deres "translucent" spejl. ideen er god nok men mener man mister et blændetrin.
Og glemte jeg at sige at ALLE kameraer i dag tage fede billeder - hvis du putter godt glas foran - og det er IKKE superzooms på fx 18-200.
