Dunk eller pukkel

Kim K. Larsen · Post by **Kim K. Larsen** » 15 Apr 2009, 15:10

Hej,

jeg vil lige høre hvor delt vandene er ang. drikkedunk eller camelbak.

Jeg synes at det må være en fordel at flytte vægten væk ftra cyklen.

Morten Hartvigsen · Post by **Morten Hartvigsen** » 15 Apr 2009, 15:55

rygsæk til længere turer/løb, med flaske supplement til meget lange turer

dunk til korte løb

NB: jeg er en af de få der ret ofte bruge camelbak, også til kortere løb...

Charlotte vM · Post by **Charlotte vM** » 15 Apr 2009, 15:59

Jeg bruger kun min camelbak, jeg har slet ikke overskud til at drikke fra dunk, når jeg kører. - Så kan man også spare flaskeholderen væk.

Kent · Post by **Kent** » 15 Apr 2009, 16:00

Kun rygsæk hvis det er meget lange ture eller der er så meget mudder, at dunken bliver fedtet helt ind. Jeg synes, at det påvirker balancen at have rygsæk, men det er sikkert bare en vane

Jan Lohmann · Post by **Jan Lohmann** » 15 Apr 2009, 16:16

Denne pool mangler et "ved ikke" for jeg kan ikke svare ja til nogle af 2 punkter

Rygsækken er god på langeture hvor der langt mellem vandhanerne. Når jeg kører de korte rundstrækninger så forestrækker jeg dunken evt. med supplerende dunke et sted på ruten

Det gør jeg ikke for at spare vægt, men mere fordi rygsække er varm at ha' på, hvilket selvfølgelig er en fordel når det er frost for så fryser vandet ikke!

Philip Brint · Post by **Philip Brint** » 15 Apr 2009, 16:17

Altid 2 dunke - Så jeg kan varriere indholdet.

Henrik Storgaard · Post by **Henrik Storgaard** » 15 Apr 2009, 16:18

Hvis jeg kørte med flasker ville jeg sjældent få noget at drikke med mindre jeg stoppede op af og til.
Jeg tror ikke det er en fordel rent balancemæssigt at flytte vægten opad - første gang jeg havde min Camelbak på formåede jeg at tage den ud over styret, på en nedkørsel jeg ellers normalt klarede helt uden problemer, så det kræver en smule tilvænning, men det bliver hurtigt en vanesag at have den på ryggen.

/henrik

BoT · Post by **BoT** » 15 Apr 2009, 17:22

Både og eller ej for mig!

Ved korte løb på op til en time er vandet kun til at undgå tør mund og har ringe fysiologisk effekt.
Ved 90 minutter passer dunken fint med at man drikker på et par af de lange grusstykker for hver omgang.
Over 90 minutter kommer puklen frem.
Lange løb eller træning på over 3 timer kræver både pukkel og dunk, hvis man ikke kan være sikker på opfylding i depoterne.

Jeg bruger pulvervand i puklen og rent vand i dunk til at skylle evt. gel ned og evt. skylle klodser fri for mudder.

Post by **Jais** » 15 Apr 2009, 19:00

BoT wrote:Både og eller ej for mig!

Ved korte løb på op til en time er vandet kun til at undgå tør mund og har ringe fysiologisk effekt.
Ved 90 minutter passer dunken fint med at man drikker på et par af de lange grusstykker for hver omgang.
Over 90 minutter kommer puklen frem.
Lange løb eller træning på over 3 timer kræver både pukkel og dunk, hvis man ikke kan være sikker på opfylding i depoterne.

Jeg bruger pulvervand i puklen og rent vand i dunk til at skylle evt. gel ned og evt. skylle klodser fri for mudder.

Det samme som mig.......

AndreasA · Post by **AndreasA** » 15 Apr 2009, 19:48

Dunk til korte ture & race
Rygsæk til lange ture og meget mudder..
der er ikke så godt som en drikkedunk smurt ind i mudder..

BoT · Post by **BoT** » 15 Apr 2009, 20:05

... eller hestepærer

Post by **Niels P** » 15 Apr 2009, 20:08

er også til både og

Casper Ortvald · Post by **Casper Ortvald** » 15 Apr 2009, 20:44

vand ??? Dunke ??? Camelbag..

Jeg drikker hjemmefra !

Jens Ebbesen · Post by **Jens Ebbesen** » 15 Apr 2009, 21:16

Camelbag altid...

Michael J · Post by **Michael J** » 15 Apr 2009, 21:53

Har netop investeret i en Lobo, for der er ikke vand nok til mig i en flaske..

Dunk eller pukkel

Foretrækker du en dunk på cylken?

Dunk eller pukkel